조세형사사건변호사 현금영수증 발급의무 위반이




조세범처벌법에 따르면 현금영수증을 발행하지 않은 고소득 전문직 사업자에게 50% 과태료를 부과하는 규정이 있습니다. 최근 이에 대해 전문 고소득 사업자들이 헌법소원을 청구한 바 있습니다. 관련 판례로 조세형사사건변호사가 필요할 수 있는 현금영수증 발급의무에 대해 살펴보겠습니다.

 


얼마 전 현금영수증 발급의무를 위반하여 현금영수증 미발행 금액에서 50%에 해당하는 과태료를 부과 받은 전문직 고소득 사업자들이 헌법소원을 청구 한 바 있었습니다. 헌재는 본 사건에 대해 관련 규정은 헌법에 위반되지 않는다고 결정했습니다.

 


참고로 조세범처벌법 제15조에 따르면 현금영수증 의무발행업종 사업자에게 건당 30만원 이상의 현금거래에 대해 현금영수증 발급의무를 부과하고, 위반할 경우 미발급액의 50%에 상당하는 과태료를 부과하도록 규정하고 있습니다.

 


헌재는 이러한 조세형사사건변호사가 필요할 수 있는 본 사안에 대해 6:3으로 합헌으로 결정 내렸습니다. 헌재는 심판대상조항들을 보면 특히 고액 현금거래가 많아 소득탈루의 가능성이 높은 업종으로 그 대상을 한정하고 있다고 설명했습니다.

 


즉 높은 금액으로 현금거래의 가능성이 높은 사업서비스업, 병원이나 의원 등 보건업, 숙박 및 음식점업, 교육 서비스업, 그 밖의 업종으로 한정돼 있고 현금영수증 발급의무로 위반 시 과태료를 부과하는 것은 불가피하다는 것입니다.

 


또한 과태료 액수를 감면 받을 수 있는 규정도 있으므로 심판조항들은 침해 최소성 원칙에도 위배되지 않는다고 판결이유를 밝혔습니다. 이처럼 조세형사사건의 경우 다양한 법적 해석이 나올 수 있으므로 관련 법률가의 조언이나 상담이 먼저 필요하다고 볼 수 있습니다. 조세사건에 휘말리셨다면 언제든 조세형사사건변호사 이준근변호사를 찾아주시기 바랍니다.



Posted by 이준근변호사

댓글을 달아 주세요


조세형사사건변호사 특별징수의무자





최근 수십억 원대 세금을 탈루한 혐의로 국세청으로부터 고발된 A그룹에 대해 검찰이 본격적인 수사에 들어갔습니다.

 

검찰은 국세청이 A그룹 회장과 그룹 계열사인 A주택을 고발한 사건을 배당 받아 수사에 착수했다고 밝혔는데요. 최근 이와 같이 조세형사사건과 관련된 사례들이 다양하게 언론을 통해 보도 되고 있습니다. 이번 시간에는 조세형사사건변호사와 특별징수의무자 등 조세범처벌법에 대해 살펴보겠습니다.

 


지방세인 도축세의 '특별징수의무자'인 도축업자가 도축세를 납부하지 않았다고 하더라도 원천징수의무자에 대한 처벌규정인 조세범처벌법을 적용해 처벌할 수는 없다는 대법원판결이 있었습니다.

 

도축업자인 ㄱ씨는 200210~12월 모두 1 7000여만원의 도축세를 납부하지 않은 혐의로 기소됐으나 1, 2심 재판부에서 모두 무죄를 선고 받았는데요. 본 소송은 대법원까지 올라 갔으며 같은 판결을 내렸는데요.

 

대법원은 도축세를 납부하지 않아 지방세법위반 혐의로 기소된 ㄱ씨 등 2명에 대한 상고심 선고공판에서 무죄를 선고한 원심을 확정했습니다.

 


재판부의 판결문을 조세형사사건변호사와 살펴보면, "지방세법상의 도축세의 '특별징수의무자'는 그 개념 및 성격, 제도적 목적 등에 있어서 조세범처벌법 제11조에서 규정하고 있는 '원천징수의무자'와는 구별된다"고 판시했습니다.

 


그러면서 재판부는 "도축세의 특별징수의무자를 원천징수의무자로 본다는 별도의 규정이 없는 이상, 지방세법 제841항의 일괄적 준용규정만으로 원천징수의무자에 대한 처벌규정인 조세범처벌법 제11조를 지방세법상의 도축세 특별징수의무자의 범칙행위에 대한 처벌에도 그대로 적용하는 것은 형벌법규의 명확성 원칙에 위배되는 것이거나 형벌법규를 지나치게 확장 및 유추 해석하는 것으로서 죄형법정주의의 원칙에 반하여 허용될 수 없다"고 판결 이유를 밝혔습니다.

 


이어서 재판부는 "동일한 사안에서 지방세법위반으로 유죄를 선고한 원심의 결론을 그대로 유지한 판결 등은 비록 상고이유에서 쟁점이 되지 않아 명시적인 법률적 판단은 아니지만 그 결론에서는 유죄를 인정했으므로 그와 같은 결론을 내린 판시부분은 더 이상 유지될 수 없다"고 덧붙였습니다.

 

본 판결을 조세형사사건변호사와 함께 해석해보면, 형벌법규의 내용이 불명확 하거나 형벌법규를 국민에게 불리하게 확장 및 유추 해석 해서는 안된다는 형사법의 대원칙을 재확인한 것으로 볼 수 있습니다.

 


지금까지 조세형사사건변호사와 특별징수의무자 등 조세법처벌법에 대해 살펴보았습니다. 이러한 조세형사사건의 경우 관련 법률가와 먼저 상의 하시는 것이 좋습니다. 이와 관련해서 소송이나 분쟁이 있으시다면 조세형사사건변호사 이준근변호사를 찾아주시기 바랍니다.




Posted by 이준근변호사

댓글을 달아 주세요

조세형사사건변호사 면세금 부정거래를?




조세포탈에 해당하는 부정행위는 조세의 포탈을 가능하게 하는 행위로서 사회통념상 부정이라고 인정되는 행위를 뜻하는데요. 즉 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도의 위계 기타 부정한 적극적 행위를 말한다고 볼 수 있습니다.



 



최근 이러한 조세포탈과 관련해서 면세금 부정거래사건이 있었습니다. 본 사례를 조세형사사건변호사와 살펴보겠습니다. 금 밀수를 막기 위해 도입된 면세금지금 제도를 악용한 금 도매업자들에게 조세포탈죄가 인정돼 거액의 벌금과 실형이 선고됐었는데요.

 

ㄱ씨와 ㄴ씨는 1심 재판부에서 특정경제범죄가중처벌법상 횡령 혐의로 징역 26개월을 선고 받았지만 조세포탈 혐의는 무죄가 선고됐었는데요.



 



그러나 2심 재판부는 면세금 지금을 수입해 불법 유통 하여 세금을 포탈하고 횡령한 혐의로 기소된 금은방 업자 ㄱ씨 등 5명에 대한 항소심에서 조세관련 특정범죄가중처벌법위반 혐의에 대해 무죄를 선고한 원심을 뒤집었습니다. 이에 따라 주범인 ㄱ씨와 ㄴ씨에게 각각 징역 3년 및 벌금 330억원을 선고했는데요.



 



재판부는 판결문을 조세형사사건변호사와 살펴보면, "피고인들은 면세금을 대량 매입한 뒤 시세보다 낮은 공급액에 부가세가 가산된 금액으로 덤핑 판매하고 판매대금은 즉시 사용해 부가세를 전혀 납부하지 않은 채 폐업하는 형태로 조세포탈 행위를 저질렀다"고 판결 이유를 밝혔는데요.

 

이러한 조세포탈죄의 경우 조세범처벌법과 조세범처벌절차법에 의거하여 처벌 근거를 두고 있습니다. 조세범처벌법에 의거한 조세포탈은 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률에 의해 조세를 포탈한 세액이 연간 5억 원 이상일 경우 무기 또는 5년 이상의 징역으로 처벌 받을 수 있습니다. 또한 조세포탈 세액이 연간 2억 원 이상 5억 원 이상일 경우 3년 이상의 유기징역으로 가중처벌 한다고 규정하고 있는데요.



 



오늘은 조세형사사건변호사 이준근 변호사와 함께 면세금 부정거래 등 관련 판례를 살펴보았습니다. 조세와 관련된 분쟁이나 소송에서 법률적인 부분은 다소 복잡하고 어렵게 나타나 혼자서 해결하기가 힘들 수 있습니다.


따라서 조세소송 등 관련하여 법적인 문제가 생길 경우 조세형사사건변호사 등 관련 법률가와 먼저 상의하시는 것이 좋은데요.



 



앞서 언급한 조세포탈죄에 대해 궁금한 사항이 있다거나 조세형사사건 등으로 법률적 자문의 도움이 필요하신 경우 이준근변호사를 찾아주시기 바랍니다.














Posted by 이준근변호사

댓글을 달아 주세요

조세형사사건변호사 법인세 부과처분이






최근 조세형사사건변호사가 살펴본 바 주류 전문 A기업에 대한 법인세 30억 부과처분은 부당과세가 아니라 정당하다는 대법원 판결이 있었습니다. 이번 시간에는 조세형사사건변호사와 본 판례를 구체적으로 살펴보겠습니다.


A기업은 1996 2월 홍콩법에 따라 외국법인을 설립하고 발행 주식을 전부 취득했습니다이후 외국법인이 변동금리 부사채와 대출금을 갚지 못하자 이를 지급 보증했던 A기업은 2006 3월 원리금을 채권자인 외국법인들에 지급했는데요원리금은 원금 6470만달러이자 2200만달러였습니다.

 


이에 대해 세무서는 A기업이 외국법인에 지급한 이자는 국내 원천소득이라며 법인세 부과처분으로 23억여원의 징수처분을 내렸고, 이에 A기업측은 이자소득이라 하더라도 국외자회사인 진로홍콩의 차입금에 대한 이자이므로 국내원천소득이 아니라고도 주장했습니다. 그러면서 법인세 부과처분 관련 소를 제기했는데요.

 

조세형사사건변호사가 살펴본 1, 2심에서는 "사건 지급금은 금전의 사용에 따른 대가의 성격이 있는 것에 해당해 옛 소득세법이 정한 이자소득에 해당한다고 하며 “A기업 외국법인이 A기업 명의로 계약을 체결할 권한을 갖고 이를 항상 행사한 모회사의 국내사업장이라고 볼 만한 아무런 증거가 없다"고 하며 A기업의 청구를 기각했습니다.

 


본 법인세 부과처분 관련 소송은 대법원까지 갔고 대법원 역시 같은 판결을 내렸는데요. 대법원 은 A기업이 서울 세무서장을 상대로 낸 법인세 부과처분 취소 소송에서 원고 패소한 원심을 확정했다고 밝혔습니다.

 


조세형사사건변호사와 재판부의 판결문을 살펴보면 "이자소득의 원천지는 원칙적으로 지급자의 거주지에 따라 결정한다. 예외적으로 내국법인의 국외사업장인 경우에만 사용지에 따라 결정하도록 하고 있다"고 판시했습니다.


그러면서 재판부는 "이 사건 지급주체가 내국법인인 A기업인 점, 자회사인 외국법인을 A기업의 국외사업장으로 볼 수도 없는 점 등을 들어 사건 처분이 적법하다고 본 원심의 판단에 위법이 없다"고 하며 상고를 기각했습니다.

 


여기서 법인세라 함은 주식회사와 같이 법인 형태로 사업을 하는 경우에 그 사업에서 생긴 소득에 대해서 부과를 하는 세금으로, 기업소득세라 할 수 있는데요. 지금까지 조세형사사건변호사와 법인세 부과처분과 관련된 소송에 대해서 살펴보았습니다.

 


부당한 법인세 부과처분을 받은 경우 행정쟁송을 통하여 구제를 받을 수 있으며 부당한 조세처분으로 인해서 분쟁을 겪고 있다면 변호사의 도움과 함께 대응을 하는 것이 좋은데요. 관련되어 소송이나 분쟁이 있으시다면 조세형사사건변호사 이준근변호사를 찾아주시기 바랍니다.




Posted by 이준근변호사

댓글을 달아 주세요

부가세처분취소소송 사례는 조세형사사건변호사


각종 국세와 지방세는 정한 납부 기한 안에 납부해야 가산세 또는 부가세 등을 피할 수 있는데요. 만약 시간 안에 세금을 납부하지 못해 부가세처분을 받았다면 납부하지 못한 소명 자료를 수집하여 부가세처분취소소송을 제기해야 합니다.


조세형사사건변호사가 살펴본 바로 토지의 취득 시점과 납부 기한을 모르다가 부가세 처분을 받자 이에 소송을 제기하여 승소한 사례가 있는데요. 위 사례에 대해서 자세하게 살펴보도록 하겠습니다.

 

 


성남시 분당구에 위치한 ㄱ백화점은 판교 역세권의 중심 상업용지에 약 13만 ㎡가 넘는 주상복합아파트와 호텔 및 백화점 등의 상업 시설이 있는 건축 연 면적 약 119만 ㎡의 복합 단지를 건설하기 위한 사업을 계획하였는데요.


ㄱ백화점은 위 프로젝트의 수행을 위해 사업 시행자로 A업체를 선정하고 A업체에게서 2011년 백화점 부지 약 2만 2천㎡를 구입하였습니다.

 

 


이 후 위 백화점은 2013년 3월에 공사를 완료하여 올 8월에 개점할 준비를 하고 있는데요. ㄱ백화점이 있는 분당 구청은 감사원으로부터 ㄱ백화점의 가산세를 비롯한 부동산 취득세를 납부하라는 요청을 받고 ㄱ백화점에 약 280억 원의 부가세를 부과하자 ㄱ백화점은 부가세처분취소소송을 제기하였습니다.


조세형사사건변호사가 살펴본 바로 ㄱ백화점은 토지를 얻게 된 시점을 명확하게 알 수 없어 취득세를 납부하지 못했다고 주장하였습니다.

 

 


이에 수원지법 재판부는 부과세처분취소소송에 대해 ㄱ백화점의 일부 승소 판결을 내렸는데요. ㄱ백화점은 사업 시행자인 A업체와의 매매 계약을 체결하면서 토지와 건물의 소유권을 이전하기로 약속하였고 이는 건축이 완료되지 않은 상황에서 토지만 별개로 구분하여 사실상의 취득을 했다고 판단하기에는 무리가 있다고 주장하였습니다.


ㄱ백화점의 주장에 재판부는 지방세법에서의 취득세는 토지와 건물을 개별적인 과세 대상으로 삼고 있는 것을 지적하고 분당구청이 2014년에 부가세 약 200억 원을 부과한 것은 타당하다고 결론을 내렸습니다.

 


그러나 조세형사사건변호사가 살펴본 바로 ㄱ백화점은 당시 취득세를 신고하고 납부하지 않음으로서 부과된 세금 약 70억원에 대해서는 위법한 처분이라는 것을 인정하였는데요.


위처럼 부가세 처분에 대해 부당한 부분이 있다면 납세의 의무를 회피하려는 의도가 없었음을 적극적으로 변론함으로써 부가세처분취소소송을 제기해야 합니다. 이상으로 조세형사사건변호사 이준근변호사였습니다.

 

 

 


Posted by 이준근변호사

댓글을 달아 주세요